EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG

Peter Jackson vuelve con la segunda parte de la trilogía protagonizada por Bilbo Bolsón. Presentada la historia en la primera entrega, este largo se convierte más en un videojuego que en una película con sentido propio. Es divertida, quizás más que la primera, pero no da la sensación de avanzar y de tener la entidad propia que, a mi parecer, tenía 'Un viaje inesperado'.


Parece que la Tierra Media y toda su idiosincrasia ha terminado por perder su esencia, su magia. La primera entrega, aunque irregular y algo plomiza, tenía algo de cuento, y eso se ha perdido. Ese espíritu de aventura, con un toque más infantil y mucho menos serio que la trilogía de 'El señor de los anillos', se ha tornado en una acumulación de escenas de acción trepidantes que realmente no llevan a ningún sitio. Se disfruta, y más aún con el 3D a 48 fps, pero se olvida muy fácilmente. No queda aquí esa sensación de gozo enorme que quedaba en la primera parte. El estirado viaje (un pequeño libro que se convierte en casi 9 horas de cine) parece hacer mella en el sustento de la trama.

Por otro lado, como película de entretenimiento funciona a la perfección. Es más compensada y más divertida, y da pie a una tercera entrega que creo -espero- servirá para conectar con la trilogía del anillo. Tiene poderosos personajes como Smaug, secuencias divertidísimas como la huida con los barriles, y nos deja en vilo, deseando presenciar la tercera entrega que supondrá el desenlace y el inicio para la guerra del anillo, pero poco empieza a importar el viaje de los enanos, ya que el resurgir de Sauron y la relación de Bilbo con el anillo interesan -a mi parecer- mucho más. Éstos acaban quedando relegados a un segundo plano, como excusa para la mayoría de las peripecias que completan el film.

Espero más de la tercera parte, ya que no tengo ni idea de cómo acaba el libro, y aunque siga disfrutando con las andanzas de este alocado grupo, he perdido un poco la esperanza de que consiga retomar el vuelo.

Puntuación: *** (sobre 5)

Twitter: @MMAudiovisuales y @feresbec

Comentarios

  1. Mucho mejor que la primera pero no consigue conectar como lo hicieron las otras no sabria explicarlo bien pero no tienen un desarrollo, un nudo y un desenlace muy definido y son bastante largas en la segunda de el señor de los anillos por ejemplo terminaba en una gran batalla dejando un hilo suelto para la siguiente yo tengo fe en la tercera. Un abrazo.

    http://ideasdelacienciaficcion.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  2. Buenas! Buena crítica y coincido en los hechos de que es una película que se disfruta y es divertida, pero cuando he leído que no has leído el libro pienso que te falta algo para poder decir que la Tierra Media ha perdido magia. Para alguien que se haya leído el libro esta película rompe prácticamente con todo lo que es Tolkien al plantear en escena una amor o atracción física imposible entre miembros de dos razas diferentes. Realmente la magia se pierda ya en la primera película cuando se inventan un malo malísimo manco y con un garfio, eso no sólo no es magia sino que es Hollywood del malo. Como seguidor de verdad de Tolkien, ni la primera sigue la estela de las tres de El Señor de los Anillos, sólo en las partes que conectan con esa trilogía. Si realmente se hace todo bien la película no debería ligar absolutamente nada porque recordemos que al principio de el Señor de los Anillos han pasado muchos años y el propio Gandalf no sabía nada del anillo ni de la fuerza oscura creciente en Mordor que es Sauron. Son detalles que desvirtúan la historia original, pero que si quedan bien en pantalla no pasa nada. Por desgracia está trilogía no se va allegar ni un cuarto de los premios que cosechó su predecesora, no por sea algo ya visto, sino que la calidad de el conjunto entero ha bajado a la mitad, si el señor de los anillos era un 10, esto es un 6, hablo en cuanto a calidad y premios a que puede optar.
    Por desgracia esto es un film de fantasía casi del montón. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, si se critica este film no es por añadir un villano, si no porque no tiene chispa. La anterior trilogía enganchaba y te llegaba a la piel, ésta la veo como un espectador que tiene ante sí un gran artificio y se divierte debido a lo estruendoso y brillante que es, nada más. Pero, aunque no haya leído la obra, sé que el lenguaje cinematográfico y el literario son diferentes, con lo que las licencias tomadas no han de ser vistas como algo negativo, si no como puntos a favor que seguramente hagan de la historia algo mejor (para la pantalla). Un saludo!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario